领导科学的教与学廖逊我们的政治院校无一不讲授领导科学，然而学过之后，无论是党校和行政学院的学员，还是社会主文学院的学员，真正感到解渴的却并不多。教师自身的局限是主要因素之一。党校与行政学院的学员，都是在实践一线从事领导工作的领导干部，少则指挥一个领导机关的数十号人，多则指挥一个地区的数十万．数百万人。，社会主义学院的学员多为参政党的民主人士，在各级政权和各级领导机关里担任副职者居多，也同样具有相当丰富的领导工作经验、；而反观我们政治院校的教师，就大为逊色，充其量领导过一个教研组或教研室，领导实践经验不足，凭那点有限的书本壬。识走上讲坛，于是形成了台上台下去。识—仁极不对称的窘境。领导工作经验当然不等于领导科学，需要极大的升华和提高，但不具备领导工作经验而只拥有书本壬。识的人，往往距离领导科学更远。政治院校的职能是培养政治家，而不是纯粹的“领导科学学者”，假如连领导科学都讲不好，那么我们的政治院校又能算合格吗?所以我认为。政治院校里至少应当有一部分教师是直接从政治实践一线中来的。比如，刚解放时中央党校的一部分教员，就是直接从县委书记、地委书记等领导岗位上，以一纸调令调过来的。又比如。西方发达国家也有许多行政学院的教官，是直接从驻外大使、副部长、副省长、副市长(因上述正职官员多为选举产生)的领导岗位上，以一纸调令调过来的。让这样的教员或教官给学员们讲授领导科学，其教学效果会更好。一个成功的政治院校，不能没有这样的教员或教官。我国目前各级各类政治院校的一大缺陷，在于没有为这类直接来自政治实践一线的教员或教官搭配好必要的渠道和阶梯。在这方面，军队院校情况要好得多，人家就有团职教官、师职教官、军职教官甚至兵团职教官，这就为许多优秀人才“出将入相”、不断地转换身份、时而实际操作、时而理论提高创造了必要的制度条件。也正是基于这样的理由，我主张政治院校的教师队伍，应当实行或参照实行公务员制度。并采取适当的政策措施，既鼓励教师们实际参与政治实践，又鼓励领导干部及时提高理论水平。这无论对于领导科学的教，还是对于领导科学的学，都大有好处。

文章来源：《化学教与学》 网址: http://www.hxjyxzz.cn/qikandaodu/2020/0729/417.html